这一幕让我想起了近年来人们经常谈论的一个新术语：“软实力”。这个术语最早是由美国哈佛大学教授约瑟夫·奈提出来的。他认为：一个国家的综合国力，既包括由经济、科技、军事实力等所体现出来的“硬实力”，也包括以文化和价值观念、社会制度、发展模式、生活方式、意识形态等的吸引力所体现出来的“软实力”。

　　约瑟夫·奈是从国际竞争的角度来谈论“软实力”的，他看重的是一国在国际上的影响力和感召力。而在我看来，“软实力”的概念对一国国内民众的意义可能更为重要。很难想象一个国内充满了激烈矛盾、冲突不断的国家，会让其他国家的人民产生向往之情。从这个意义上说，中国要加强自己的“软实力”，单靠祖先留下的灿烂文明是不够的，还应该努力把我们的社会建成一个优质的、良性的现代社会。

　　在这方面最有影响的表述是美国社会学元老贝尔提出的，他在《资本主义文化矛盾》中指出：现代社会的良性运转有赖于“经济领域的社会主义、政治领域的自由主义、文化领域的保守主义”。

　　贝尔认为，在“经济领域必须坚持社会主义”的最基本含义就是：现代社会在决定经济政策的优先性时，必须强调社会的各种资源应该优先用来满足“社会的最低需要”，有一套劳动者优先的雇佣制度，有对付市场危机的一定安全保障，以及足够的医疗条件和防范疾病的措施等。

　　回过头来看看中国20多年来的改革历程，我们就会发现贝尔此言不虚。比如上个世纪80年代被公认为是改革的“黄金时代”，但那个年代一个常常被人忽略的背景是，中国以往的社会主义福利和社会保障机制，如廉价的住房、医疗和免费的教育以及退休金等制度都相对完整地存在着，正是这些制度基本满足了中国普通民众的“社会最低需要”，使得社会能够良性运转。但近年来社会大众安全感的普遍丧失，社会日益的劣质化，改革共识的“破裂”等，其原因又恰恰在于许多有所偏颇的决策忽视“社会的最低需要”这一社会主义原则，这是一个令人扼腕的沉重教训。著名学者甘阳由此指出，单纯强调市场机制只能导致劣质和恶性的现代社会，只有同时以社会主义来平衡和制约市场机制，才能形成比较良性的现代社会。因此中国的社会主义传统，正是中国最重要的软实力资源之一。

　　少林寺的魅力让俄罗斯总统倾倒，这是令人自豪的。但这个荣誉属于我们的祖先，不属于我们。如何从中国的古典文明传统、中国的现代社会主义传统和中国的改革开放传统中提炼出优秀的文化和价值资源，凝聚出当代中国的“软实力”，让全世界的人为之倾倒，才是我们现在应该做的。